محکومیت ۲۵۰ میلیون تومانی استقلال تهران

به گزارش خبرگزاری مهر و به نقل از سایت فدراسیون فوتبال، آرای صادره به شرح زیر است:

*در خصوص استیناف باشگاه فرهنگی ورزشی سرخ‌پوشان نوین اطلس طلایی (پتروپالایش شازند)، به طرفیت آقای امیرحسین وثوق، نسبت به رأی ۱۴۰۳ کمیته وضعیت بازیکنان فدراسیون فوتبال که به موجب آن حکم بر محکومیت تجدیدنظرخواه به پرداخت یک میلیارد و ۲۲۳ میلیون ریال بابت اصل خواسته و پرداخت ۴۷ میلیون و ۸۵ هزار و ۵۰۰ ریال بابت هزینه دادرسی در حق تجدیدنظر خوانده صادر گردیده است، اولاً؛ ادعای تجدیدنظرخواه مبنی بر کسر بیست درصد از مبلغ قرارداد به علت عدم حضور تجدیدنظر خوانده در یکی از مسابقات رسمی و نیز تمرینات تیم باشگاه و ایجاد درگیری در شب قبل از یکی از بازی‌های تیم، گذشته از آن که کاهش دستمزد بازیکن در ما نحن فیه، مستند به هیچ گونه شرط قراردادی نیست، بر فرض وجود چنین شرطی در قرارداد منعقده میان طرفین نیز، با عنایت به آن که از یک سو، چنین شروطی که اختیار کاهش میزان دستمزد مربی یا بازیکن را تا میزان دلخواهی به باشگاه می‌دهد، به جهت یک جانبه بودن آن، یک شرط «خودسرانه» (Arbitrary Clause) تلقی گردیده که اعمال آن مبتنی بر هیچ گونه معیار عینی نمی‌باشد و به کارگیری آن سبب برهم خوردن تعادل قراردادی شده و عموماً در جهت منافع باشگاه‌ها به عنوان طرف قوی‌تر قراردادها عمل می‌کند که با استفاده از جایگاه برتر خود در هنگام انعقاد قرارداد، چنین شروطی را در قرارداد قید می‌کنند و بدین جهت، معتبر تلقی نمی‌گردد و از سوی دیگر، اتخاذ چنین تصمیمی از سوی کمیته انضباطی باشگاهِ تجدیدنظرخواه، حسب اوراق و محتویات پرونده و ملاحظه رأی مذکور، بدون رعایت اصول دادرسی عادلانه از جمله رعایت اصل تناظر که مستلزم دعوت از طرف مقابل و استماع اظهارات و دفاعیات وی و نیز بدون رعایت اصل رسیدگی دومرحله‌ای که مستلزم پیش بینی حق اعتراض به تصمیم متخذه است، صورت گرفته و از این جهت نیز معتبر شمرده نمی‌شود؛ ثانیاً ادعای تجدیدنظرخواه مبنی بر پرداخت هزینه‌های خدماتی و رفاهی (غذا و اسکان)، مدلل به دلیل و مستند به سندی که صراحتاً حاکی از پرداخت هزینه‌های مذکور در خصوص تجدیدنظر خوانده باشد نیست؛ لذا با عنایت به مجموع محتویات پرونده و استدلالات مندرج در رأی صادره، ایراد و اعتراض مؤثری که خدشه بر دادنامه معترض‌عنه وارد نماید به عمل نیامده، مستنداً به ماده ۱۷ آئین دادرسی کمیته وضعیت بازیکنان فدراسیون فوتبال ضمن رد اعتراض، دادنامه صادره، عیناً تأیید و اعلام می‌گردد. رأی صادره قطعی است.

*در خصوص استیناف باشگاه فرهنگی ورزشی استقلال تهران به طرفیت آقای سبو شهبازیان، نسبت به رأی کمیته وضعیت بازیکنان فدراسیون فوتبال که به موجب آن حکم بر محکومیت تجدیدنظرخواه به پرداخت ۲ میلیارد و ۵۰۰ میلیون ریال بابت اصل خواسته و مبلغ ۹۶ میلیون و ۲۵۰ هزار ریال بابت هزینه‌ی دادرسی در حق تجدیدنظر خوانده صادر گردیده است، نظر به آن که از یک سوی، حسب استعلام صورت‌گرفته از سازمان لیگ فوتبال کشور توسط کمیته وضعیت بازیکنان، قراردادِ مستند دعوای تجدیدنظر خوانده، در آن سازمان به ثبت رسیده و با این وصف، انعقاد قرارداد مذکور میان طرفین، محرز است و از سوی دیگر، تجدیدنظرخواه دلیلی دال بر پرداخت تمام یا بخشی از مبلغ موضوع قرارداد مذکور، ارائه نکرده و حتی مدعی آن نیز نشده است؛ لذا با عنایت به مجموع محتویات پرونده و استدلالات مندرج در رأی صادره، ایراد و اعتراض مؤثری که خدشه بر دادنامه معترض‌عنه وارد نماید به عمل نیامده، مستنداً به ماده ۱۷ آئین دادرسی کمیته وضعیت بازیکنان فدراسیون فوتبال ضمن رد اعتراض، دادنامه صادره، عیناً تائید و اعلام می‌گردد این رأی قطعی است.

*در خصوص استیناف آقای علیرضا بخشی، به طرفیت آقای رضا حمیدی، نسبت به رأی کمیته وضعیت بازیکنان فدراسیون فوتبال که به موجب آن حکم بر محکومیت تجدیدنظرخواه به پرداخت مبلغ ۶۰۰ میلیون ریال بابت اصل خواسته و پرداخت مبلغ ۲۲ میلیون و ۸۹۰ هزار ریال بابت هزینه دادرسی در حق تجدیدنظر خوانده صادر گردیده است، نظر به لایحه تجدیدنظرخواهیِ تجدیدنظرخواه، ملاحظه می‌گردد که نامبرده مدعی پرداخت ۴۲ میلیون تومان از مبلغ قرارداد به موجب چک، ۵/۷ میلیون تومان به صورت انتقال به کارت بانکیِ متعلق به شخص تجدیدنظر خوانده و مجموعاً ۵/۱۳ میلیون تومان از طریق انتقال به کارت بانکیِ متعلق به حساب همسر نامبرده است، از سوی دیگر، برابر لایحه ارسالی تجدیدنظر خوانده، نامبرده، دریافت ۴۲ میلیون تومان را پذیرفته ولیکن سایر مبالغ پرداختی را ناظر به مطالبات دیگری غیر از مطالبات ناشی از قرارداد منعقده میان طرفین می‌داند، در این خصوص قابل‌ملاحظه است، تجدیدنظر خوانده، اصلِ پرداخت مبالغ مذکور را قبول داشته، ولیکن مدعی است پرداختی‌های یادشده، بابت مطالبات دیگری است، این در حالی است که مطابق قاعده تخییر مدیون در انتخاب دین در فرض تعدد دیون که قاعده مذکور در ماده ۲۸۲ قانون مدنی ایران نیز جلوه‌گر است و در این خصوص مقرر داشته است: «اگر کسی، به یک نفر، دیون متعدده داشته باشد، تشخیص این که تأدیه از بابت کدام دین است، با مدیون می‌باشد.» و در ما نحن فیه تجدیدنظرخواه (مدیون) پرداختی‌های مذکور را بابت مطالبات ناشی از قرارداد منعقده میان طرفین (دستمزدِ تجدیدنظرخوانده) قلمداد کرده است؛ لذا نظر به ملاحظات مذکور و با احتساب مبلغ ۶۳ میلیون تومان به‌عنوان مجموع پرداختی‌های تجدیدنظرخواه و مستند به ماده‌ی ۱۷ آئین دادرسی کمیته‌ی وضعیت بازیکنان فدراسیون فوتبال مصوب سال ۱۳۹۶، ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخوواسته نسبت به مبلغ ۲۳۰ میلیون ریال از محکوم به، دادنامه معترض‌عنه با اصلاح مبلغ ۶۰۰ میلیون ریال به ۳۷۰ میلیون ریال و نیز هزینه دادرسی بر اساس مبلغ اخیرالذکر تأیید و اعلام می‌شود رأی صادره قطعی است. بدیهی است چنانچه تجدیدنظر خوانده مدعی وجود سایر مطالبات به جهات و اسباب دیگری است، می‌تواند در این خصوص اقدام به اقامه دعوای مستقلی نماید.